На сегодняшний день от крепости Ачипсе остались только руины, но несмотря на это очевидно, что в прошлом она имела огромные размеры. Находится наша крепость на месте впадения реки Ачипсе в Лауру, Лаура же в свою очередь, через небольшой промежуток впадает в Мзымту. Современная археология связывает появление данной крепости в Раннем Средневековье с Великим шёлковым путём.
И действительно, на протяжении многих веков круглогодичный перевал из бассейна Кубани на юг через горы действовал именно через место, где находилась крепость Ачипсе. На реке Белой (Шхагуаше), верховья которой соединяются с верховьями реки Ачипсе, находят средневековые (курганы) могилы с чётко-обозначенной военной стратификацией, принадлежащие одновременно нескольким этносам. По-видимому, тут находились военизированные отряды охраны караванов, охранявшие транзитный путь. И Ачипсинская крепость и белореченские курганы связаны между собой существовавшим тогда транзитным путём, соединявший Византию с Северным Кавказом.
Кроме круглогодичного перехода из долины реки Белой в долину реки Ачипсе, существовал еще летний переход из долины реки Малая Лаба в долину реки Лаура Кроме круглогодичного перехода из долины реки Белой в долину реки Ачипсе, существовал еще летний переход из долины реки Малая Лаба в долину реки Лаура
Крепость Ачипсе - являлась центральной крепостью, охранявшей средневековый торговый путь из Кавказа на Восточное Причерноморье. Кроме круглогодичного перехода из долины реки Белой в долину реки Ачипсе, существовал еще летний переход из долины реки Малая Лаба в долину реки Лаура.
На абхазском языке крепость Ачипсе называлась "Гəбаа"(Губаа), что означает центральная крепость, из "гу" сердце, середина, центр и "баа" крепость. Это название реконструируется по названию на абхазском языке Красной Поляны - "Гəбаа-дəы" поляна центральной крепости. Сам абхазский топоним "Гəбаа-дəы" засвидетельствован на немецкой карте 1855 года - Gubaa-Adda.
F.Bandtre. Karte vom Kaukasus nach der russischen General Stabs Karte. 1855 F.Bandtre. Karte vom Kaukasus nach der russischen General Stabs Karte. 1855 Д.Э. Василиненко (ООО «Кубаньархеология», Краснодар) ПАМЯТНИКИ АРХЕОЛОГИИ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ НА ТЕРРИТОРИИ г. СОЧИ (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ): НАКОПЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ, ВВЕДЕНИЕ В ОБОРОТ НОВЫХ СВЕДЕНИЙ, ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИХ ХРОНОЛОГИИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ Обобщение археологических данных, обзор ранее произведенных исследований памятников эпохи раннего средневековья, расположенных на территории г. Сочи, был проделан Ю.Н. Вороновым в рамках диссертационной работы по древностям Колхиды VIII в. до н. э. – VIII в. н. э. (Воронов, 2006а; 2006б). Также им были кратко обобщены сведения об археологических материалах эпох развитого и позднего средневековья на этой же территории (Воронов, 1979, с. 83–111). Ю.Н. Вороновым была обоснована историческая интерпретация и хронология известных на момент написания его работ археологических памятников. Согласно ей, в I–V вв. указанную территорию занимало племя санигов, памятники которых свидетельствовали о широких экономических и культурных связях населения региона с Римом и Боспором. Контактам способствовало строительство здесь двух крепостей, входящих в состав «Понтийского Лимеса» (Мохора и Бага), и использование перевального пути, идущего через Псеашхинский перевал от побережья Черного моря на северный склон Кавказского хребта (Воронов, 1979, с. 72–82; 2006б, с. 310–331). В VI в., по мнению данного автора, регион фактически был превращен в провинцию Византии (Воронов, 1984/2008, с. 339). К этому времени он относит активизацию функционирования Псеашхинского ответвления Великого шелкового пути, строительство вдоль него каменных крепостных сооружений, массовую христианизацию населения. Известные ему крепости были объединены в единую серию по строительным приемам и сопровождающему археологическому материалу. Время сооружения этих крепостей было отнесено Ю.Н. Вороновым к VI–VII вв., а время функционирования всей системы определено суммарно в пределах второй половины VI – VIII вв., с возможным продлением этой даты в отдельных случаях до IX–X вв. (Воронов, 2006а, с. 189). Ю.Н. Вороновым была отмечена тесная связь этих памятников с памятниками соседней Абхазии, что свидетельствовало о существовании на территории современного г. Сочи единого этнокультурного массива, составляющего первоначальную базу раннесредневекового Абхазского царства VIII–X вв. XI–XII вв. характеризовались экономическим регрессом, сопровождаемым уменьшением территории населенных пунктов, использования ацангуаров, прекращением литургического функционирования христианских храмов (Воронов, 1979, с. 103). Курганные могильники, появляющиеся на этой территории в XIII–XIV вв., демонстрировали кардинальное изменение погребальной обрядности. В это же время в устье р. Годлик появляется генуэзская колония, играющая значительную роль в торговых контактах региона (Воронов, 1979, с. 105–111). Накопление археологических материалов, связанное прежде всего с археологическими исследованиями на объектах Олимпиады-2014, и постепенное включение их в научный оборот позволяют подтвердить основные выводы Ю.Н. Воронова, сделанные более 40 лет назад. Однако некоторые из высказанных им предположений в настоящее время представляются дискуссионными и могут быть подвергнуты уточнению и корректировке: – нахождение так называемого «Мзымтинского клада», содержащего материалы II (?) – III вв. (Журавлев, Трейстер, Хрисанов, 2009, с. 457) позволяет подвергнуть сомнению предложенную реконструкцию начала средневекового Псеашхинского перевального пути, проходящего через верховья р. Кудепсты; – приморские крепости не являются элементами «Понтийского лимеса» (Ломури, 1986, с. 68–73). Функционирование крепости в устье р. Годлик (предполагаемой Баге) отнесено к VIII–X вв. и XIII–XV вв. (Овчинникова, 1997, с. 16–23), крепости Мамай- Кала, отождествляемой с Мохорой, – к XIII–XIV вв., возможно – к началу XV в. (Василиненко, 2010, с. 40–44). Ряд данных позволяет пересмотреть датировки этих крепостей и отнести время их существования к X–XV в. Время их строительства синхронно со временем возведения фортификационных сооружений на среднегорных хребтах, идущих в широтном направлении, и временем продолжения строительства (или перестройки части сооружений) перевальных крепостей в X в. (Василиненко, Коробов, 2011, с. 214). – данные о количестве и мощности крепостей, фланкирующих Псеашхинский перевальный путь, представляются несколько завышенными. Можно высказать предположение о том, что основным их назначением был контроль скотопрогонных путей, также они могли использоваться как временные укрытия для скота во время набегов недружественных соседних племен; – центральная крепость системы (Ачипсинская) функционировала до XII – первой половины XIII вв., характер ее использования подлежит уточнению (Василиненко, Коробов, 2011, с. 214); – вопрос о массовой христианизации санигов и строительства ряда церквей на этой территории в период правления Юстиниана I представляется дискуссионным (Виноградов, Белецкий, 2015, с. 146); – не менее дискуссионным представляется вопрос об экономическом регрессе XI– XII вв. в свете обнаружения на территории г. Сочи по крайней мере пяти храмов, возведение которых может быть отнесено к X–XI вв. (Виноградов, Белецкий, 2015, с. 106–108, 124–126, 165–167, 181–184, 206–211); – появление курганных могильников и изменение погребального обряда следует связывать с инфильтрацией сюда в конце XIII – XIV вв. населения, ранее проживавшего к западу от реки Шахе (Василиненко, 2009, с. 31–35); – представляется неправомерным отнесение стены «цитадели» крепости Годлик, возведенной в технике «opus spicatum», к XIV–XV вв., так как расцвет ее использования и верхняя хронологическая граница проходится на VIII–X вв. Дальнейшие публикации накопленных материалов и ввод в научный оборот новых объемов информации, несомненно, будут способствовать решению указанных дискуссионных вопросов.
[img]"[/img]
[img]"[/img]
#византия #абхазы #садзы #апсилы #абаза #кавказ #восточное причерноморье #абазгия #зихия
